印第安纳大学的一名举报人，南本德已经在持续的法律争夺胜诉中胜出了所谓的诽谤，但胜利只是经过巨大的费用和多年的工作证明了他的情况。
案件始于2012年，当时，马克福克斯（Fox）在IU的两名商业教授中谴责剽窃案。第一个是道格拉斯·阿格比泽法（Douglas Agbetsiafa），是经济系前任主席，被指控剽窃了大约15篇论文，其中4篇已被撤回或删除。
Agbetsiafa被裁定犯有剽窃罪，并于2014年1月从IU终止。
然而，福克斯还针对Agbetsiafa的一位合着者彼得·阿希米恩（Peter Aghimien），他只是参与其中一篇论文。Aghimien被IU取消了剽窃罪，在学校通过判决之后，他将案件提交法院，起诉Fox，以诽谤。
Aghimien特别提到了福克斯一直坚持（根据假定身份）的博客，强调了Agbetsiafa的剽窃行为。Aghimien声称福克斯通过这个博客和通过发送到大学的电子邮件，已经玷污了他的情绪困扰。
然而，法庭完全与福克斯的对立。下级法院作出简要判决裁定，由于有证据表明发生了剽窃，没有任何证据证明这些指控是恶意的，这是维持诽谤在该州的要求，邮政和邮件都不是诽谤。
尽管明显失败，阿希米恩只要求上诉法庭作出判决，然后让国家最高法院拒绝审理。
虽然结果与任何判决相当决定性，但仍然是福克斯被迫花费数十万美元的多年战斗。毫无疑问，在“退缩手表”的文章中，福克斯将经验描述为“有点幻想和沮丧”。
不过，这个案子是对研究人员和举报人的警告。
对于研究人员来说，这是一个提醒与共同创作论文与错误的合作伙伴的危险。如果一件作品是剽窃的，或者还有其他一些学术诚信的问题，除非有人特意加以责备，否则所有的合着者都会受到影响。
虽然阿希明的名字被清除，没有采取任何行动对他，他的名字仍然与剽窃合法合法，他没有太多的事情可以做。
对于举报人来说，提醒您如何处理这些指控。虽然公开的剽窃声称是近期丑闻的主要力量，但这样做是有风险的，特别是被指控的人实际上并没有犯抄袭罪。
虽然法院站在福克斯身后，发现他的证据足以避免诽谤索赔，但这仍然是一个重大的费用和多年的担忧。如果不是福克斯的博客，这可能是一个可以避免的负担，这可能对实际调查几乎没有影响。
似乎IU在看到证据后采取了适当的行动。虽然Fox绝对可能没有博客被起诉，但也不太可能。
所以在公开丑闻的时候，可以做一个有用的工具，特别是处理剽窃的过程不能当作代替。
这样做可能会引起诉讼风险，如此情况所示，即使获胜，他们仍然是非常昂贵的。
本文所表达的观点是作者Pl ism今日的乔纳森·贝利，并不反映Turnitin的观点。